Discussion utilisateur:Yvan23

Salut,



Catégories :

Droit musulman - Islam

Mahomet vs le Prophète

Salut,

je ne dis pas que le Prophète n'est pas employé dans la littérature, mais qu'il ne doit pas être employé dans le corps du texte encyclopédique, et ce, pour les raisons suivantes :

Comme il existe un substitut simple et employé toujours dans Wikipédia tout autant l'utiliser. Bien sûr, quand on cite un auteur ou dans l'étymologie de hadith (dans le même article), utiliser le Prophète ne pose pas de problème. Mais utiliser le Prophète dans le corps d'un article est à bannir. Il y avait eu pas mal de discussions en 2004 là-dessus, mais finalement c'est ce qui avait été appliqué. Jyp (d) 18 avril 2009 à 18 :48 (CEST)

Retour

Et bien... bon retour alors ! Sourire Contente de te voir revenu par chez nous. Je contribue légèrement au ralenti en ce moment (1000 trucs à faire), mais je vais essayer de m'y remettre. Merci pour tes félicitations, et oui avec Rémi nous infiltrons Wikimédia France Clin d'œil. Amitiés, --Serein [blabla] 27 avril 2009 à 00 :08 (CEST)

Vincent Monteil, Vincent Monteil (chef d'orchestre) et Vincent-Mansour Monteil

Bonsoir,

C'est fait : dis-moi si ça te va (et n'hésite pas si tu as besoin de quoi que ce soit).

A bientôt, Amitiés,

Remi M. (d · c). À Paris, ce 29 avril 2009 à 00 :20 (CEST)

Bertrand Calenge

En effet ! Merci de me l'avoir signalé. A bientôt, Remi M. (d · c). À Paris, ce 5 mai 2009 à 17 :49 (CEST)

Asl (droit), déjà situé sur la page d'homonymie ASL. --almaghi (d) 7 mai 2009 à 00 :46 (CEST)

Louis Gardet

Bonjour, Yvan23. Vous avez eu particulièrement raison d'explorer ma page... La Cité musulmane apparaît en effet comme un ouvrage de référence, y compris sur notre wp. J'ai croisé notre auteur plusieurs fois dans l'entourage de Maritain et de Menasce, si je puis dire, et il me semble que c'est en particulier sous le nom de "Louis Gardet" qu'il est connu : l'Universalis lui consacre un article sous ce nom et le test Google en donne bien plus d'occurrences que pour "André Harlaire" (malgré ses publications chez Plon) ou pour "André Brottier" (quasi inexistant sur Google). Le plus simple, probablement, serait de créer et d'écrire l'article Louis Gardet en indiquant ses autres identités et ses autres publications, et en créant "André Harlaire" et "André Brottier" sous forme de simples redirections menant vers "Louis Gardet". Si vous le souhaitez, je puis le faire. L'article Louis Gardet serait de ma part une ébauche particulièrement sommaire, sourcée avec les moyens du bord : l'intro de l'Universalis, les notices des éd. du Cerf, les mentions dans le livre de Dominique Avon, les informations trouvées sur Google... Mais vous êtes visiblement bien mieux qualifié que moi. Votre décision sera la mienne ! Cordialement. Addacat (d) 7 mai 2009 à 11 :09 (CEST)

Bonnes vacances, alors. Je ferai par conséquent le "bâti" (au sens de "petite main" chez un couturier) ces jours-ci. Cordialement. Addacat (d) 7 mai 2009 à 12 :37 (CEST)

Merci

Récompense Merci pour ta confiance lors de la consultation concernant mon potentiel statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ?
Je pense en effet fréquemment à travailler sur Rhodes. Mais si j'ai les ouvrages, je n'y ai pas encore mis les pieds. Aussi, j'hésite. L'article mériterait un bon nettoyage. Je l'ajoute à ma liste et je te préviendrai pour te demander ta collaboration, ton secours, tes lumières, etc.

Article charia

Quel mépris pour les contributeurs de l'Encyclopédia Universalis, ouvrage de référence... Désolé, mais le Larousse, lui aussi, orthographie Charî'a. Bonne journée... Yvan23 17 mai 2009 à 09 :22 (CEST)

J'ai la version payante d'Universalis et lorsque je tape charia, 22 documents s'affichent alors que si je tape charî'a, uniquement quatre documents apparaissent (c'est pour ça que je parlais de qqs contributeurs). Dans le Petit Larousse, on trouve l'orthographe charia. Dans les autres dictionnaires et encyclopédies c'est aussi charia. Quand un mot étranger ne figure pas dans les dictionnaires, je veux quoique vous changiez le titre son article pour refléter la prononciation de langue dont il est issu. Mais là comme ce n'est pas le cas, c'estle principe de moindre surprise qui prévaut et par conséquent l'orthogaphe la plus connue par les francophones. --Chrono1084 (d) 17 mai 2009 à 11 :06 (CEST)
J'ai le Grand Larousse, c'est bien charî'a... Je pense que nous arrivons à un accord. Voir modif. Cordialement (ou bonne journée... cela se dit sur WP, c'est de la courtoisie) Yvan23 17 mai 2009 à 11 :40 (CEST)
Votre volonté de consensus vous honore. Meilleures salutations. --Chrono1084 (d) 17 mai 2009 à 11 :54 (CEST)
Je vous félicite l'ensemble des deux pour en être arrivé au consensus présent. Si n'importe qui était comme vous sur Wikipédia, il n'y aurait pas besoin de Wikipompiers.
N'hésitez d'ailleurs pas à rejoindre les Wikipompiers pour mettre vos talents de diplomates au service du calme sur Wikipédia.
Bon dimanche. Tibo217 salon litteraire 17 mai 2009 à 13 :56 (CEST)


Communes

Bonjour Yvan23,

contente de te voir de retour parmi nous Sourire. Tu peux m'appeler "patronne", mais ça me donne un air de tenancière de bistro qui est assez éloigné de mes occupations quotidiennes, quand même Mort de rire.

Pour ce qui est de ton souci de nettoyage des communes, je suis assez d'accord avec toi : c'est légèrement lourd ces formulations. Après, comme je ne contribue absolument pas sur les communes, je ne sais pas quelles sont les habitudes en place. Peut-être pourrais-tu poser la question au Projet :Communes de France ? Quant à appeler vandalisme la suppression de phrases tautologiques, je trouve ça légèrement exagéré, oui... Bref, je serais toi, je poserais la question aux habitués, je ferais légèrement comme je le sens, mais je ne me lançerais pas dans des corrections de masse si ça "coince". Mais sur les communes auxquelles tu as beaucoup contribué, tu es idéalement en droit de modifier des phrases. Amicalement, --Serein [blabla] 20 mai 2009 à 09 :39 (CEST)

Bonjour, j'ai bien noté sur le portail des communes que vous étiez légèrement seul sur la Creuse... Je le comprends. Ne prenez pas en mal mes critiques (ou plutôt suggestions). Je ne veux en aucun cas soulever des conflits d'édition, mais perfectionner ce qui peut l'être (surtout sur un département qui m'est cher). Si je peux vous aider, ce sera avec plaisir (mais je me suis pas mal engagé sur divers articles sur l'islam depuis que je suis revenu sur WP... ce qui me demande du temps. Et comme n'importe qui, j'ai d'autre activités... ). Restons en contact. Cordialement. Yvan23 22 mai 2009 à 13 :34 (CEST)
Merci de votre dernier message. Nécessairement j'ai pris légèrement mal vos suggestions, mais en y réfléchissant vous avez raison je n'aurais pas du insérer cette formulation répétitive qui apporte peu à l'encyclopédie. Mais vu le désert des contributions sur la Creuse je considère que cela serait perdre du temps que de tout retirer, cela pourrait s'effectuer au fur et à mesure des interventions sur les pages des communes et je le ferais si vous n'intervenez pas avant. Par contre j'adhère particulièrement à vos critiques sur les maçons de la Creuse, la page que j'ai faite ne va pas sur sa forme actuelle et sur les sources. Pour le moment je souhaite réaliser quelques pages sur Bordeaux, mais le sujet des maçons de la Creuse m'intéresse et j'y reviendrais en prenant en compte vos suggestions. J'ai aussi fait une page sur Michel Villedo, il me semble qu'elle est mieux construite que celle des maçons, lorsque vous aurez du temps merci de la lire et de m'indiquer vos suggestions pour l'perfectionner. Cordialement. Langladure (d) 22 mai 2009 à 18 :43 (CEST)

Afghanistan

Bonjour. J'ai retiré les bandeaux de non neutralité et de recyclage que vous aviez apposé sur l'article Afghanistan. Ce n'est pas que je conteste en soi votre critique mais que formulée de la sorte, elle ne sert aucunement à envisager un progrès de l'article dans la mesure où elle ne pointe rien de précis. Je vous invite par conséquent à lister exactement les passages que vous jugez discutables, inadequats, fAux ou flous de façon à ce que d'autres contributeurs puissent procéder aux améliorations. Sur le fond, je ne trouve pas que l'article soit catastrophique au point de devoir le recycler. Mais il n'est guère brillant ça, je vous l'accorde; Compliments, Mogador ? 23 mai 2009 à 10 :39 (CEST)

J'avais mis le bandeau car cet article est ingérable. Il y a longtemps que je le vois (avec ses modifications périodiques), et je sais que toute modification "neutre" va provoquer un conflit d'édition. Les sensibilités sont à fleur de peau entre les différentes ethnies, leurs factions, leurs sensibilités, les "coalitions" (bancales) au pouvoir, et chacun ou chacune revendique son interprétation de l'histoire, ancienne, passée, récente, actuelle, ou alors future... Raison pour laquelle je me suis toujours retenu d'intervenir sur cet article (j'ai autre chose à faire que de me perdre dans des querelles stériles). Reste que cet article est loin d'être neutre (et avec énormément d'incorrectitudes, ou alors de grossières erreurs, sans parler du style). Je laisse à d'autres le soin de s'y investir (ne me dites pas de m'y mettre !). Mais vous auriez dû laisser le bandeau (probablement connaissez vous bien l'Afghanistan pour l'avoir supprimé. Moi aussi, j'y ai passé une assez grande partie de ma vie... et pas mal écrit sur le sujet), c'était un avertissement à tous ceux qui, sur Google, consultent cet article et le prennent, si j'ose dire, "au pied de la lettre"... Une fois qui plus est , c'est la crédibilité de WP qui est en cause... À vous de voir... Cordialement. Yvan23 23 mai 2009 à 20 :22 (CEST)
J'ai retiré les bandeaux comme une invitation : si j'entends ce que vous arguez, je pense que ce n'est pas la méthode appropriée. Listez les problèmes et présentez les dans la page de contestation de la neutralité lorsque vous l'aurez créée, c'est le meilleur moyen que d'autres prennent l'article à bras le corps. Vous pouvez aussi proposer les ouvrages qui font référence, par exemple. Comme je vous l'ai écrit sur la pdd de l'article, un article bien référencé et bien sourcé résiste fréquemment aux contestations partisanes (une explication historiographique est aussi utile à cet effet). Si vous estimez qu'il y a des soucis, je peux toujours vous appuyer mais en l'état, ma documentation se cantonne à l'Universalis. Voilà. Y'a plus qu'à. Mogador ? 26 mai 2009 à 10 :50 (CEST)
Enlever ces bandeaux, cela revient à retirer des panneaux "attention danger" à l'entrée d'une route de montagne verglassée... Et ces bandeaux auraient l'avantage d'attirer l'attention des éventuels contributeurs... Bonne continuation. Yvan23 26 mai 2009 à 19 :50 (CEST)

Juriste spécialisé dans le droit musulman

Bonjour, j'ai remarqué à propos de l'article Abou Hanîfa, sur lequel j'ai travaillé, que le bot avait remplacé catégorie "Juriste musulman", par la catégorie "Juriste spécialisé dans le droit musulman". C'est à mon sens une erreur qu'il faudrait rectifier. Il y a en effet d'un côté les juristes musulmans, comme Abou Hanîfa, de l'autre les juristes (pas nécessairement musulmans) spécialisés dans le droit musulman, comme Louis Milliot... Cordialement. Yvan23 3 juin 2009 à 08 :51 (CEST)

Bonjour,
Ce renommage a été demandé par Ah bon?  (d · c · b) , voir Discussion catégorie :Juriste musulman.
Je partage son avis sur le fait que catégorie Juriste musulman, dans le sens juriste de confession musulmane n'a pas sa place sur la Wikipédia francophone.
Le passage du bot n'a pas fait de distinction entre les musulmans et les spécialistes du droit musulman. Comme tu sembles plus connaisseur du sujet que moi, n'hésites pas à retirer catégorie Juriste spécialisé dans le droit musulman lorsqu'il y a erreur.
Cordialement,
--Hercule Discuter 3 juin 2009 à 09 :03 (CEST)
Je persiste à penser que ce renommage n'est pas judicieux. Mettre Abou Hanîfa (ou Ibn Hanbal ou Mâlik ibn Anas, etc. ) dans une catégorie "juriste spécialisé dans le droit musulman" ne fait pas particulièrement sérieux... Cordialement. Yvan23 3 juin 2009 à 09 :50 (CEST)
Salut, dans un premier temps désolé pour le renommage sans débat, je ne pensais pas qu'un bot passerai immédiatement ce pourquoi j'ai ouvert une Discussion catégorie :Juriste musulman ici. Sinon, je ne suis pas d'accord avec toi : l'appellation "juriste musulman" fait obligatoirement penser, dans le contexte général laïc, d'un juriste de confession musulmane. Or cette catégorie est une sous-catégorie du : c'est tout simplement donner à croire que seuls les croyants (musulmans) peuvent étudier le droit musulman. Ce qui est sans aucun doute l'avis d'un certain nombre de juristes musulmans étudiant le droit musulman, mais pas l'avis des juristes non musulmans (ou de culture musulmane mais laïcs ou alors athée). Bref c'est prendre parti dans une polémique entre croyants et laïcs. Quant à ton objection (mettre Abou Hanîfa, etc., dans catégorie "juriste spécialisé... ", ne serait pas particulièrement "sérieux")  : en premier lieu je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas "sérieux". Ne sont-ils pas exactement cela, des juristes spécialisés dans le droit musulman (plutôt que dans le droit positif des pays de tradition musulmane) ? Par la suite, on peut toujours créer une sous-catégorie "juriste musulman spécialisé dans le droit musulman", si tu tiens à rendre clair la différence entre, pour faire vite, les orientalistes qui étudient le droit musulman d'une part, et d'autre part les juristes-théologiens de confession musulmane. Il me semble que "juriste spécialisé dans le droit musulman" sert à manière peut-être pas particulièrement élégante, mais sûre, d'éviter ces polémiques. Cordialement, Ahbon? (d) 3 juin 2009 à 18 :52 (CEST)
Re bonjour : Il ne faut pas confondre kalâm (????), "philosophie" ou "théologie" (les traductions sont incertaines), avec science du fiqh (???) ou de la jurisprudence... Les fondateurs d'écoles (vous savez, évidemment, qu'il y en a quatre) ne peuvent pas être reconnus comme des "juristes spécialisés dans le droit musulman" !... Cela ne tient pas debout et relève presque, si je puis dire, de l'"hérésie".. Ce sont des juristes musulmans. On pourrait utiliser à leur propos le barbarisme "ouçoulistes"... Non, votre renommage doit être totalement modifié. Cordialement. Yvan23 3 juin 2009 à 21 :06 (CEST)
Sauf votre respect, le fait que vous invoquiez "l'hérésie" témoigne exactement de ce dont je parlais : refuser la Catégorie :Juriste spécialisé dans le droit musulman et ne conserver que l'unique juriste musulman, c'est refuser de penser qu'un juriste peut étudier le droit musulman sans être croyant. Ou que ce serait une hérésie de le faire. Je ne crois pas que nous ayons besoin d'entrer dans les détails des débats théologico-juridiques pour une histoire de catégorie : l'unique problème consiste à donner une attribution confessionnelle à des juristes, fût-ils experts en droit religieux, sur Wikipédia. Que ce soit "presque une hérésie" pour certains, probablement. Wikipédia est une hérésie pour énormément de monde, et en premier lieu pour les savants ;-) Ahbon? (d) 3 juin 2009 à 21 :13 (CEST)
"Sauf votre respect " est beaucoup superflu, de même que vos commentaires sur l'"hérésie de Wikipédia". Je m'en tiens aux faits : Catégoriser les fondateurs d'écoles de droit musulman comme des "juristes spécialisés dans le droit musulman" est une absurdité. Portez si vous le souhaitez cette controverse sur le bistro ou sur l'Oracle... Cordialement. Yvan23 3 juin 2009 à 21 :20 (CEST)

Cantine AdQ

Cantine est AdQ grâce à toi. Sourire Merci. --Égoïté (d) 2 juillet 2009 à 08 :35 (CEST)

Dépannage...

De rien Sourire Agrafian Hem Rarko (d) 8 juillet 2009 à 10 :57 (CEST)

Google et la BnF

Salut,

Merci pour le lien que tu m'as signalé ainsi qu'à Rémi. Ce dernier étant en vacances, c'est moi qui l'ai utilisé pour insérer l'information dans l'article Bibliothèque nationale de France.

Bonne continuation,

O. Morand (d) 24 août 2009 à 23 :22 (CEST)

Bonjour,
Merci énormément pour le lien : cette vision anglo-saxonne des petites affaires française est rafraîchissante !
A bientôt j'espère,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 25 août 2009 à 10 :50 (CEST)

Saint Léobon

Bonjour, effectivement, j'avais du ôter à l'époque les phrases les plus... euh... sulpiciennes, si vous me passez l'expression. Cependant, ne connaissant ni le personnage, ni le livre qui en parle, je me sens complètement incapable d'aller plus loin. Si vous vous sentez le courage de le faire, c'est tout à votre honneur ! Alors, bon courage, et bien amicalement à vous. --Theoliane (d) 25 août 2009 à 11 :23 (CEST)

Glouglou et beuneufeu

C'est formidable d'avoir une personne qui fait de la veille pour soi ;-)  ! Le Figaro a même mis l'article en ligne : ici. C'est assez drôle de le voir faire appel aux mânes du Général (comme dans son ouvrage d'ailleurs). Sinon, rien que de l'attendu. Vivement la suite.

Bonne journée,

Remi M. (d · c). À Paris, ce 27 août 2009 à 10 :07 (CEST)

Allonville

Salut, j'ai annulé ta modif sur Armand François d'Allonville  (d · h · j ·  · PàS) . Tu voulais peut-être utilisé le modèle {{suppression}} ? Cordialement. — PurpleHz, le 8 octobre 2009 à 01 :09 (CEST)

Jacques Berque

Bonjour Utilisateur :Yvan23? Excusez-moi de vous faire signe avec retard. Je suis en démélées avec deux utilisateurs débiles spécifiquement désagréables (Tribus musulmanes et juives de Yathrib). Grand merci de votre contribution à Jacques Berque. Wikipédia est une superbe entreprise et il est important que les contributeurs compétents puissent apporter le meilleur apport envisageable. Certes, on a quelquefois affaire à des utilisateurs qui sont des rustres. Bon courage pour l'avenir. Amitiés, Claude Valette (d) 25 octobre 2009 à 12 :12 (CET)

Ne vous excusez en particulier pas ! Bon courage vous aussi... Incidemment, nous avons en souffrance un autre "orientaliste" (quelle horreur ce nom... ) en la personne de Louis Gardet. Addacat devait s'en occuper, mais il semble qu'elle soit débordée... Amicalement. Yvan23 26 octobre 2009 à 20 :45 (CET)

Lien externe

Vous venez à l'instant d'une part de rajoutez le blog de l'opposition municipale au maire d'Aubuisson sur l'article de ce dernier et d'autre part vous m'accusez de partialité car j'ai déja supprimé par le passé cet ajout non autorisé sur Wikipédia : Voir. Langladure (d) 19 janvier 2010 à 21 :31 (CET)

Copie du message adressé à Langladure, pour information : "Ne soyez pas fâché... Cet article m'a toujours paru hors critères. J'en avais proposé la suppression il y a plus de deux ans en me référant aux normes de WP. Mais on m'a donné tort (je l'accepte). Il n'empêche que Moine est un "homme politique" secondaire, hors critères de WP ; on lui maintient son article pour des raisons politiques et non pas wikipédiennes... Et on laisse le lien avec son blog sans laisser la parole à ses opposants (qui ont, eux aussi, le droit de s'exprimer, cela se nomme l'équité). "Pour passer à d'autres sujets, vous devriez corriger vos ajouts sur les élections municipales de 2008 : "Untel a été réélu (ou élu) maire après la réunion du conseil municipal du .. "... Ce qui est légèrement redondant (on se doute bien, comme on vous l'a déjà signalé, qu'il n'a pas été élu maire par l'assemblée des chasseurs ou des pêcheurs à la ligne... ) Quant à vos contributions exclusives sur la Creuse, comme si vous en aviez le monopole, il faudrait peut-être les sourcer (il y a énormément de livres et d'articles sur le sujet, que vous semblez ignorer... Voyez par exemple la Société des sciences de la Creuse : [3], et la "Bible" des études creusoises, le dictionnaire d'Amédée Carriat, consultable en ligne sur le site de la SSNAC... ) "Pour conclure avec l'article sur Moine, je m'en désintéresse, continuez si cela vous amuse... Cordialement. Yvan23 20 janvier 2010 à 20 :43 (CET)

Rassurez vous je ne suis pas faché. Je constate simplement que vos interventions sur la Creuse se limitent à donner aux autres contributeurs des leçons sur ce qui doit être fait ou pas, mais concrètement vous n'intervenez pas pour perfectionner l'encyclopédie. Lorsque à Michel Moine, je ne m'y interresse pas, j'ai essayé de perfectionner l'article point. Vos guerres-guerres de clochemerle à son sujet de ne m'interressent pas. Langladure (d) 20 janvier 2010 à 21 :30 (CET)

Bouddhas de Bâmiyân

Bonjour Yvan, je réagis à votre revert de ma modification de l'article Bouddhas de Bâmiyân, mais aussi votre commentaire associé. Dans un premier temps, je trouve votre commentaire un tantinet désobligeant, voir à ce sujet WP :COMMENT. Privilégiez la page de discussion pour cela.

Deuxièmement, pour la section Bibliographie les conventions de Wikipédia sont ici : WP :CB. Les articles de journaux ou magazines et les contributions d'un ouvrage collectif doivent tous deux être présentés avec des guillemets français, les guillemets anglais étant à proscrire sur Wikipédia (voir Aide :Caractères spéciaux problématiques). Vous pouvez aussi utiliser Modèle :Écrit ou Modèle :Ouvrage pour présenter la bibliographie, qui sera bien bien entendu non exhaustive.

Enfin l'utilisateur Kolossus l'a déjà corrigé, mais la précision de la taille des images en pixel est à éviter, il faut utiliser l'argument upright : voir WP :IMG à ce propos. Cordialement, PP_Tom (d) 2 mars 2010 à 23 :45 (CET)

Bouddhas de Bâmiyân

Pour les pixels, si cela pose problème, je n'y touche plus... Je connaissais la page à laquelle vous me renvoyez pour les références bibliogr. Elle est loin de faire l'unanimité chez les Wikipédiens (voir la PDD) et il s'agit d'ailleurs de recommandations. Au demeurant, pourquoi avoir supprimé la ligne introductive précisant qu'il s'agit d'une bibliogr. indicative (ou sélective) et qu'elle est présentée par ordre chronologique (l'archéologie à Bâmiyân fait des progrès, et ce qui a été écrit il y a 50 ou 70 ans a été perfectionné ou corrigé). Pourquoi avoir modifié ma présentation des Mémoires de la DAFA (une collection) et transformé les ouvrages en articles (guillemets au lieu d'italiques ?) Pourquoi "franciser" le lieu d'édition de l'ouvrage de D. Klimburg-Salter, tandis que c'est la forme originale anglaise ? Pourquoi supprimer l'indication de la riche bibliographie de l'ouvrage récent de Dupaigne (la signaler, c'est rendre service à ceux qui consulteront l'article et voudront "aller plus loin" dans la recherche ; cela dispense en outre de recopier une bonne centaine de références sur le sujet... ) En tout cas, au delà de ces petits détails, rien ne vous empêche de perfectionner le fond de l'article... Cordialement. Yvan23 3 mars 2010 à 08 :24 (CET)

Yvan, pourriez-vous me apporter le lien vers la PDD que vous mentionnez ? Merci.
Effectivement, j'ai supprimé la mention «non exhaustive», tout simplement car une bibliographie ne peut pas l'être (?), et d'ailleurs ne doit pas l'être : seuls les ouvrages de référence devant y apparaitre. J'ai aussi supprimé la précision «ordre chronologique» qui me semblait évidente, mais vous pouvez évidemment la remettre.
Concernant la présentation des œuvres, j'avais modifié les références selon WP :CB en essayant d'interpréter votre mise en forme, pour rendre la section compréhensible au plus grand nombre (c'est bien là l'intérêt d'une norme). Je sais à présent que vous souhaitez utiliser vos propres conventions : cela a par conséquent pour conséquence de rendre la section Bibliographie peu compréhensible, ou du moins compréhensible seulement par vous, je trouve ça particulièrement dommage. PP_Tom (d) 3 mars 2010 à 16 :11 (CET)
Au contraire de ce que vous écrivez, je pense que ma bibliogr. est compréhensible pour tous ; elle est d'ailleurs admise dans diverses revues Clin d'œil... Quant au lien de PDD dans WP :CB c'est particulièrement simple, il suffit de cliquer sur "discussion" dans la barre supérieure. Cordialement. Yvan23 5 mars 2010 à 15 :10 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de l'ensemble des articles créés deux jours plus tôt pour détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter

Badmood (d) 18 mars 2010 à 09 :10 (CET) Fait. (Redirection). Yvan23 18 mars 2010 à 12 :20 (CET)

Hugh Verity

Pouvez-vous compléter la phrase : «Fils de pasteur, Hugh Verity Queen's College, Oxford» ? Merci. Cordialement. Fabrice Dury (d) 18 mars 2010 à 09 :45 (CET)

FaitYvan23 18 mars 2010 à 12 :31 (CET)

Albumasar

Bonjour,

À vrai dire, je n'ai aucune opinion sur la question, mes connaissances en farsi se bornant à peine à savoir comment commander un thé sur le pol e-Khadju...

Tout vient de ce site qui propose des ouvrages suisses du XVIe s. numérisés et établit un lien entre les auteurs et l'article WP. Comme le nom qu'ils utilisent n'aboutissait à rien sur WP (où l'article est par conséquent nommé Albumasar), je me suis borné à faire une redirection : ainsi, les lecteurs du site suisse trouvent l'article qu'ils cherchaient.

Après, appelle-t-on toujours ce savant Albumasar comme jadis ou utilise-t-on son nom persan : tu es plus à même de le dire que moi et je n'ai pas d'avis là-dessus. Dis-moi si tu préfères qu'on le renomme selon le nom que tu m'as indiqué ou si, principe de moindre surprise jouant, il vaut mieux laisser le nom francisé.

Amitiés,

Remi M. (d · c). À Paris, ce 31 mars 2010 à 21 :18 (CEST)

Hospitaliers

Bonjour, et content de rencontrer quelqu'un qui connait autre chose que B. Galimard Flavigny. Je n'ai pas précisément la même appréciation que toi sur ce livre; particulièrement honnête factuellement mais pas particulièrement neutre sur l'ordre de Malte. Référencer le rang des grands maîtres n'est pas non plus inutile puisque qu'il existe plusieurs listes différentes. Mais bof... je ne pense pas que nous aurons des problèmes sur ce point.

Je connais bien, et d'autres toujours, les livres que tu cites mais il ne faut pas les utiliser pour référencer les articles, tout cela date et comporte bien des erreurs factuelles. Les archives maltaises sont actuellement dépouillées et étudiées par ds historiens maltais et il commence à y avoir quelques bonnes études en anglais.

Je suis quasiment l'unique à contribuer sur les articles de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem mais je ne contribue pas de façon particulièrement régulière et lorsque le cœur m'en dit. Je me suis attaquer à l'histoire de cet ordre à travers plusieurs articles, un article général, puis un article détaillé sur chacune des grandes périodes Terre Sainte, Rhodes et Malte. Par contre, la période moderne sur Ordre souverain de Malte ne m'intéresse pas énormément. Je me suis contenté de rédiger la partie historiographie pour éviter les confusion ordre de Malte/ordre des Hospitaliers.

J'avais remarqué tes interventions, j'ai l'ensemble des article sur l'ordre et d'autres toujours en suivi, mais si je ne suis pas intervenu c'est que cela ne me posait pas de problème. Cordialement. -- Hamelin [ de Guettelet ] • 6 avril 2010 à 22 :47 (CEST)

Portail / Projet Afghanistan

Bonjour à toi. Merci, j'ai bien reçu ton petit message mais j'avoue que je n'ai pas compris précisément où tu voulais en venir. Qu'entends tu par fusionner ? Si tu parles de faire du portail et du projet une seule même page, je ne vois pas comment cela serait envisageable dans la mesure où ces deux choses n'ont pas grand chose en communs, as tu des exemples à me donner ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 avril 2010 à 00 :28 (CEST)

Réponse

Bonjour. Juste un petit message pour te dire que je préférai que tu m'envoie des messages qui servent à quelques choses, sinon ca permet de rien et tu perds ton temps. En ce qui concerne le fonctionnement de ce que tu nomme des «portails projets», je te conseil de lire cette page. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 12 avril 2010 à 18 :05 (CEST)

Merci d'avoir corrigé les guillemets sur l'article Kaboul, excellente initiative. Pour le reste, je m'efforce d'être constructif... Un responsable de projet (j'ai compris ce qu'était un projet) devrait veiller à la crédibilité des articles et ne pas décerner des labels "BD" ou autres sans avoir effectué les évaluations les plus élémentaires... Parmi d'autres, j'ai cité Kandahar, il y a pire : Guerre d'Afghanistan (1979-1989) où s'expriment des partis pris, avec des erreurs grossières. Et je ne parle pas de l'article sur l'histoire de l'Afghanistan (le § sur la dynastie Durrani, entre autres, est pour le moins contestable). Il y a également une chose exaspérante : les "batailles" de ceci ou de cela qui s'accumulent (elles sont fréquemment dues à Arsæl, voir sa PDD où je suis intervenu)... Des batailles, cela oppose deux armées. Là il s'agit tout au plus d'escarmouches, d'embuscades, de "combats" (hélas avec mort d'hommes), mais d'une guérilla. Il faudrait aussi que les articles, disons "de fond" soient convenablement sourcés. Par ex. l'article sur l'histoire, mentionné plus haut, comporte une bibliographie, mais l'ou les auteurs n'ont manifestement pas lu les livres qu'ils citent, et il y a d'autres cas. Voilà, à mon sens, le rôle d'un initiateur de projet : évaluer, mais à condition d'avoir un socle de connaissances solide ; apporter des améliorations sur les articles, ou corriger les informations fausses ou tendancieuses (c'est rarement le cas en ce qui te concerne pour l'Afghanistan)... Il ne faut pas que tu le prennes mal. C'est ainsi. (Je n'envisage par de m'y coller... C'est trop de travail, et probablement trop de conflits potentiels avec des contributeurs "engagés". Je me contenterai d'essayer de perfectionner un article ici ou là). Cordialement. Yvan23 13 avril 2010 à 21 :21 (CEST)

Analyse du 5 mai 2010

Badmood (d) 5 mai 2010 à 10 :20 (CEST)

FaitYvan23 6 mai 2010 à 09 :23 (CEST)

Waqf

En ajoutant une précision actuellement sur cet article, j'ai vu que vous aviez corrigé "biens immeubles" en "biens meubles". Bravo et merci ! C'était une belle distraction de ma part... Cdlt. Yvan23 5 mai 2010 à 11 :28 (CEST)

De rien, je connais le problème, c'est le genre de distraction qui m'arrive de plus en plus avec l'âge Clin d'œil. Merci pour la totalité de tes travaux. Bonne journée --Bruno2wiau zinc ? 5 mai 2010 à 11 :32 (CEST)

Recherche sur Amazone (livres) :




Ce texte est issu de l'encyclopédie Wikipedia. Vous pouvez consulter sa version originale dans cette encyclopédie à l'adresse http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Yvan23.
Voir la liste des contributeurs.
La version présentée ici à été extraite depuis cette source le 25/05/2010.
Ce texte est disponible sous les termes de la licence de documentation libre GNU (GFDL).
La liste des définitions proposées en tête de page est une sélection parmi les résultats obtenus à l'aide de la commande "define:" de Google.
Cette page fait partie du projet Wikibis.
Accueil Recherche Aller au contenuDébut page
ContactContact ImprimerImprimer liens d'évitement et raccourcis clavierAccessibilité
Aller au menu